교문을 들어서자마자 붉은색 현수막이 눈에 띈다. 자세한 내용은 적혀있지 않고 총장의 독단적인 행위만을 비판하는 내용이다. 무슨 일인지 모르는 학생들은 궁금하다.
현수막을 내건 이들은 우리대학 교수회, 공무원직장협의회, 대학노조지부가 참여한 ‘대학평의원회’다. 


석좌교수 홍보효과 없어
모두 인정하는 인사 임명 
석좌교수란 ‘석좌기금이나 대학발전기금 등으로 재원을 마련해 탁월한 학문적 업적을 이룬 석학을 초빙해 임명한 교수’를 말한다. 석좌제도가 자장 널리 보급돼 있는 나라인 영국과 미국이 현대 학문의 첨단을 걷고 있는 것도 이러한 석좌제도에 힘입은 바가 크며, 이 제도의 혜택을 받은 수많은 석학들은 노벨상을 수상하는 등 현대사를 이끈 학문적 업적을 이룩했다.
우리대학 초빙교수 규정 제 3조에 의하면 석좌교수, 강의초빙교수, 연구초빙교수, 산학협력초빙교수, 기금교수로 임용할 수 있으며, 이 외에도 적합한 명칭을 붙여서 초빙할 수 있도록 하고 있다. 하지만 대학평의원회는 “학교 발전을 후원하고 대외 홍보를 위해서’라면 석좌교수가 아닌 다른 직위로 초빙할 수 있음에도 우리대학은 대학의 홍보나 발전후원을 위해 초빙한 자에게 석좌교수의 명예를 주고 있다”며 석좌교수의 의미가 변질됐다고 말한다.
그리고 “대학평의원회는 우리대학 초빙교수 규정에 따르면 기성회 회계에서 석좌교수 임금을 지출할 수 없음에도 지난 2년간 2억 원을 지출했으며, 석좌교수 재직 중 우리대학의 동의를 구하지 않고 수도권 고등학교 교장으로 취임해 초빙교수 규정을 위반했음에도 재위촉하려 했다. 총장이 주장하는 주된 재위촉사유인 대학홍보 효과와 관련해서도 홍보효과가 검증된 바 없고, 학교홍보자료 사용을 거부한 사례도 있다”고 말했다.
이러한 근거들로 대학평의회는 1억 원의 석좌교수임금에 대한 기성회계 지출을 전액 삭감할 것을 만장일치로 결의해 총장에 통보했지만 총장은 평의원회의 재심의 절차도 무시하고 독단적으로 추진했다고 주장했다. 총장 등 소수만 인정하는 것이 아니라 대다수 교수가 인정할 수 있는 인사를 석좌교수로 초빙해야 하며 기성회계나 국고가 아닌 석좌기금을 마련하고, 해당 학문분야의 교수들이 그 자격을 인정하는 진정한 석학이 초빙되도록 관련 규정을 정비해야만 한다는 것이다. 교수회는 총장에게 석좌교수 임명에 대한 사정을 설명하고, 현재까지 임명된 석좌교수의 운영 성과 및 향후 석좌교수운영 계획에 대해 분명하게 설명하라고 요구했다.
이에 대해 김흥기 교무처장은 “석좌교수가 무슨 성과를 내고 있나 부정적인 시각으로 보고 있는데, 본부 입장에서는 현재 임명돼 있는 석좌교수는 충분히 금전적으로나 대외 홍보차원에서나 효과를 보고 있다는 생각이다. 예산을 사용할 때 기성회계에서 지출하지 말고 발전기금으로 하라는데, 그렇게 할 수도 있지만 발전기금을 사용할 때는 구체적인 목적이 있어야 사용이 가능하다. 따라서 예산의 20퍼센트는 기성회계에서 쓰고 80퍼센트는 발전기금에서 사용하는 등 평의회의견을 최대한 반영해 잘 조정할 예정이다”라고 했다. 이어서 “대학평의원회에서 기성회계 지출을 삭감시킨다는 의결에 동의하지 않을 경우, 대학평의원회 규정에 의거 총장은 재심의요청을 해야 한다. 그러나 시간적으로 촉박했다. 기성회 이사회가 이틀 뒤에 예정이 돼있었고, 다음 달이 오기 전에 끝내야 했기에 재심의를 기다릴 수 없었다. 그래서 중요한 사안인 만큼 총장이 바로 결정을 했다”라고 밝혔다.


특성화 구분 명확치 않아
소통의 부재가 남긴 대립
학력인구의 급감으로 대학은 학생정원을 감축해야 하는 상황으로 내몰리고 있다. 국립대학의 교직원 신분에 대한 책임은 국가가 져야 하겠지만, 대학에서도 구조개혁 등으로 대비해야 한다. 대학 자체의 구조개혁은 최고의사결정자인 총장의 책임이라는 것이 교수회의 입장이다.
그러나 우리대학은 위기에 대한 대안으로 학생정원의 30%정도를 특성화하고 특성화에 선정되면 학생정원 감축도 면제한다면서 정원감축과 특성화를 연계시키고 있다. 학문의 성격상 특성화가 어려운 분야가 있고 모든 분야를 특성화 사업으로 선정할 수도 없다. 교수회는 우리대학은 몇몇 분야만 특성화라고 정해두고서 나머지 학과들은 징벌식 정원감축을 부과하는 비합리적이고 편파적인 행위를 하고 있다고 주장했다.
교수회는 “정원감축으로 위축된 소규모대학에서는 특성화를 통해 경쟁력을 높인다. 정원이 반 토막난 소규모대학이 살아남으려면 신입생 유치를 확대하고 졸업생 취업을 제고해 고교졸업생들이 가고 싶어 하는 대학으로 만들어야 한다. 특성화는 현재의 보유 능력보다는 미래의 예상성과로 선정돼야 한다. 정원을 채우지 못하는 학과, 졸업생이 취업이 잘 안 되는 학과의 경쟁력을 강화하는 것이 소규모대학에는 도움이 된다”고 말했다.
그러나 이번 문제도 총장과 교수회는 소통하지 못했다. 총장은 ‘학생 정원조정 규정안’을 지난 1일(토) 교무회의를 통해 확정하고, 18일(화) 오후 ‘학생 정원조정 규정’을 공포했다. 이러한 공포가 있기 전, 대학평의원회는 총장이 요청한 규정안을 심의해 의장의 직권상정으로 총장이 공포 예정한 ‘학생정원조정규정안’이 학칙에 정해진 절차를 위반했다는 점을 들어 대학평의회 참석자 전원 만장일치로 원천 무효임을 의결했다. 그 근거로서 대학평의원회 규정 제 2조 제1항에 의거, 대학의 중·장기발전에 관한 사항, 학칙 및 대학평의원회에서 정한 규정의 제정, 개정 및 폐지에 관한 사항을 심의한다고 규정하고 있으며, 대학의 적법한 심의절차를 거치지 않고 교무회의 심의를 통해서만 공포한 규정은 당연 무효라는 점이다.
그러나 본부의 입장은 달랐다. 김흥기 교무처장은 “현재 교육부에서 임의대로 정원조정을 하지 못하는 상황이기 때문에 법적으로 대학을 평가해서 서열을 나눈다. 얼마나 많은 사업을 하느냐에 따라서 평가를 한다. 우리 대학은 5년 뒤, 10년 뒤를 바라보고 나중을 위해 추진하고 있다. 올해부터 갑자기 한꺼번에 10% 줄이는 것이 아니라 3년에 걸쳐서 평가를 한다. 평가를 위해 정원조정을 하는 것이고 국가지원을 받기 위한 것이다. 아무래도 조정을 할 때 인문대, 사회대, 경상대 등 다소 취업률이 부진한 쪽을 줄이는 것은 어쩔 수 없을 것이다. 그러나 다 학교를 위한 것이고 다른 대학도 동일하게 추진해가고 있다”라고 했다.  
교수회의 주장은 대학 최고 대표기구인 대학평의원회 심의, 의결 사항을 존중하고 대학은 총장 개인의 사유물이 아님을 명심하고 책임 있게 경영하라는 것이다. 그에 반해 본부 측은 규정을 완전히 어기고 있는 것도 아니고 다 학교를 위한 것이기에 계속 진행할 것이라는 입장이다.
양진 기자 didwls93@

<저작권자 © 창원대신문, 무단 전재 및 재배포 금지>